ESTAMOS EN CAMPAÑA. En nuestro caso es el deseo de ser parte de la construcción colectiva de las alternativas de solución a los problemas de nuestro país. Creemos que no hay fórmulas mágicas, existe la posibilidad de que ACORDEMOS EL FUTURO. Por eso en el Colectivo Construeyndo Democracia decidimos participar apoyando la propuesta que nos da la oportunidad de ser parte de su construcción. Si coincide con nosotros en que todavía hay mucho por hacer y que debemos y podemos hacerlo, este es su espacio. Solo declarese abanderado y/o abanderada de la propuesta democrática del Polo. Será un placer trabajar a su lado.
Con base en la protección la “moral y buenas costumbres” el gobierno envía mensajes públicos sobre cuándo, cómo y para qué tener relaciones sexuales.
Jueves 16 Julio 2009
Dos noticias me hacen pensar que la sociedad colombiana se está volviendo más papista que el papa. La primera viene de la confesional y tradicionalista Inglaterra, y la segunda de la vibrante y liberal Pereira.
Por un lado, la administración municipal de Sheffield, una ciudad de poco más de medio millón de habitantes, acaba de ser centro de escándalos en la supuestamente flemática y aburrida Inglaterra (dicen por ahí que los ingleses son tan aburridos que de una vez nacen viejos). La razón: el equivalente a la secretaría de salud de esa ciudad (el “NHS”) está distribuyendo entre los estudiantes de secundaria un panfleto denominado “Placer” (Pleasure), en donde asegura que los adolescentes tienen “el derecho a un orgasmo diario”.
…….
Según la organización del certamen, la señorita debía ser descartada, pues la representante debe ser “una dama risaraldense de una conducta pública intachable, que se ajusta a las normas de la moral y de las buenas costumbres”. La decisión estuvo tan fuera de lugar que el propio Gobernador de Risaralda, en declaraciones a la W de Julito, se opuso categóricamente a ella.
Cuando Julián Miglierini -periodista de la BBC- entrevistórecientemente a Uribe, le hizo la pregunta que está en la mente de todos nosotros: "¿Usted quiere ser Presidente... cuatro años más?". Fuera de nuestras fronteras, pocos se interesan en nuestros destinos. Sin embargo, quienes lo hacen también desearían conocer la respuestaal interrogante que mantiene al país en estado de incertidumbre, tan innecesario como preocupante. Fuera de Colombia pareciera existir unanimidad en la respuesta que debiera dar el presidente Uribe a la tentación de otro revolcón constitucional para favorecer su tercer período: "¡No!". Como los promotores del referendo no parecen valorar razones de casa, podrían escuchar las voces que se repiten afuera. Son, por lo general,voces amigas, de simpatizantes y hasta aliados del presidente Uribe. Ylas hay notables, entre intelectuales, políticos y periodistas. Las razones dadas en el extranjero contra la nueva reelección presidencialno son originales, ni extrañas en nuestros debates. Pero es oportunoregistrarlas. Uno de los argumentos más aducidos fue expresado así por Mario VargasLlosa: "La democracia colombiana se va a empobrecer". Ello, enpalabras del escritor peruano, por dos motivos. Primero: "Si un gobernante sube con unas reglas claras de juego, después no puede cambiarlas en su propio beneficio". Segundo: "Un gobernante puede serextraordinario, pero no es indispensable. En el momento en que elpueblo comienza a creer en líderes indispensables, la democracia entraa terrenos peligrosos". Estas voces de fuera señalan razones adicionales. "El presidentecolombiano debería dar paso a otros aspirantes", dijo El País de España. La "alternancia en el liderazgo" es requisito para las "democracias saludables", dijo The Miami Herald. The Economist -la revista inglesa que siempre ha reconocido los logros de laadministración Uribe- señaló las preocupaciones del proyecto reelectoral frente a la división de poderes y advirtió en título apocalíptico: 'Uribe se acerca a la autocracia'. Entre todos los argumentos de fuera, hay dos especialmente llamativos,ambos bien expuestos por The Washington Post. El uno, que Uribeamenaza con deshacer sus propios logros -"uno de los más exitosospresidentes en la historia moderna de Colombia", lo llamó el Post-. Elotro, que con el proyecto reelectoral Colombia pierde liderazgodemocrático en Latinoamérica; pierde, en particular, la oportunidad deservir de alternativa regional a la autocracia populista que HugoChávez ha impuesto en Venezuela y exportado a otros países. Si estas amplias razones no son de peso, tendría que considerarseentonces el rechazo específico que el proyecto reelectoral tiene en elaliado exterior más importante de Colombia: los Estados Unidos. Esdifícil encontrar allí voces que simpaticen con tal proyecto. Paramuestra está el mensaje diplomático del presidente Obama: "En EstadosUnidos... dos períodos funcionan". O considérese lo que dijo ArturoValenzuela, antes de que lo nombraran Subsecretario de Estado. Aunqueno se refirió directamente al caso colombiano, se lamentó de los"presidencialismos plebiscitarios": "No se van nunca estos presidenteslatinoamericanos... Aunque tengan prohibido volver, quieren seguirvolviendo". Y solicitó que, tras reelegidos una sola vez, no volvieran"... nunca más" y permitieran, en cambio, el surgimiento de "nuevos líderes". Los promotores del referendo parecen sorprenderse cuando se les dice que su proyecto amenaza la democracia. Si se sorprenden es porque ignoran que el concepto de "democracia" que han difundido para justificar la reelección presidencial choca con lo que el mundo exterior entiende por democracia. La "democracia plebiscitaria" que defienden los reeleccionistas no solo se aleja de la "democraciamoderna" -liberal y representativa-, sino que se la identifica con el cesarismo y sus autócratas. Por eso, con el proyecto reelectoral, Colombia corre el riesgo de perder legitimidad democrática en la comunidad internacional.
El ex alcalde de Bogotá y actual candidato independiente a la Presidencia planteó hacer un acuerdo similar, pero para los desplazados, desempleados y niños que estén en situación vulnerable.
Sostuvo que quiere llevar al acuerdo humanitario a un nivel más allá del secuestro, y para lograrlo quiere echar mano de tres fuentes de financiación: reservas internacionales, fondos de pensión y capital financiero.
Señaló que de los 25 mil millones de dólares de las reservas internacionales, destinaría 10 mil para desarrollar vivienda e infraestructura.
Además, propuso negociar con los fondos de pensiones, que tienen 60 billones de pesos, y le envió un mensaje al sector financiero: "o presta, o presta".
El aspirante también se refirió a la política internacional e hizo referencia al más reciente roce con Ecuador.
"Uno no puede jugar a 'ojo por ojo y diente por diente' en relación a las importaciones y exportaciones con Ecuador".
Frente a este tema, expresó que hay que buscar mecanismos internacionales para distensionar el ambiente.
La idea es que si los parlamentarios no votan de conformidad con la directriz de los partidos de la coalición, los comités de ética podrían sancionarlos con castigos que llegan hasta la expulsión "Los miembros de cada bancada actuarán en grupo y coordinadamente", señala el artículo segundo de la Ley de Bancadas al que se apelará.
La decisión, como lo anticipó EL TIEMPO, se tomó durante una reunión de jefes y voceros de partidos uribistas, convocada por el ex congresista liberal Rodrigo Rivera y el coordinador de integración de 'la U', Roy Barreras. VER NOTA COMPLETA EN: http://www.eltiempo.com/colombia/politica/con-ley-de-bancadas-buscaran-que-congresistas-voten-a-favor-el-proyecto-de-referendo-sin-miedo_5637957-1
ndr: TAN PARECIDA A LA DISCIPLINA PARA PERROS QUE SE PRETENDE IMPONER COMO 'CENTRALISMO DEMOCRÁTICO' AL INTERIOR DEL POLO. Es que, con ironía habrá que decirlo, LOS EXTREMOS SE TOCAN.
Apelarán a la Ley de Bancadas para lograr que los congresistas uribistas que están temerosos de votar la conciliación de la iniciativa dejen sus 'miedos' a un lado.
La idea, palabras más, palabras menos, es que si los parlamentarios no votan de conformidad con la directriz de los partidos de la coalición uribista, que es apoyar esta iniciativa popular, los comités de ética de sus colectividades podrían sancionarlos con castigos que pueden llegar hasta la expulsión.
VER NOTA COMPLETA EN:
"Los miembros de cada bancada actuarán en grupo y coordinadamente", señala el artículo segundo de la Ley de Bancadas al que se apelará.
El pasado miércoles 8 de Julio a las 6:30 de la tarde, en la Cámara de Comercio de Pereira, nos reunimos medio centenar de simpatizantes de Gustavo petro con el fin de organizar un equipo de trabajo que luchará por la victoria de su candidatura a la presidencia por el Polo el próximo 27 de Septiembre. Ciudadanos y ciudadanas, estudiantes, profesionales, dirigentes sindicales y sociales participaron en tal evento.La primera tarea será atender la visita que el 23 de julio hará nuestro precandidato a la ciudad de Pereira. Visita que hace parte de una gira por el Eje Cafetero que se extenderá al Quindío y Caldas los días 24 y 25 respectivamente. El candidato hará presencia en los medios de comunicación, universidades y conversará con la gente del común en caminata por la calles céntricas de la Perla del Otún. Igualmente se organizará una cena con sus amigos y simpatizantes. La gira por el Eje Cafetero hace parte del recorrido nacional que viene realizando Gustavo Petro, dando a conocer su programa de gobierno bajo la consigna de“Acordemos el Futuro”. El Comité creado lo lidera Carlos E. Toro Ex Alcalde de Santa Rosa de Cabal y Carlos E. Duque, Ex candidato a la alcaldía de Calarcá.
NDR: SE ESTÁ AVANZANDO TAMBIÉN EN LA CONFORMACIÓN DE UNA COORDINACIÓN DE LA BIOREGIÓN EJE CAFETERO PARA LO CUAL ESTAN EN CONTACTO LAS TENDENCIAS DEMOCRÁTICAS DE TOLIMA, NORTE DE VALLE, QUIDIO, RISARAL Y CALDAS. El viernes 14 de julio, en Pereira, será la siguiente reunión; estaremos informando.
¿Por qué el senador Dussán, presidente del Polo, habla como el dueño de los puestos del Alcalde?
El concejal del Polo Carlos Vicente de Roux, con María Isabel Rueda.
El Alcalde de Bogotá es el único mandatario de las grandes ciudades cuya imagen va en picada....
Las apuestas gruesas de Samuel como alcalde de Bogotá son buenas, sensatas. Pero su Alcaldía tiene dos problemas: el primero es una falta de liderazgo y de gerencia. Y como eso no existe, la casa empieza a descascararse por todos los lados. El segundo problema son todos esos lobbies cruzados, poco transparentes, que se están produciendo por parte de gente interesada en la macrocontratación del Distrito.
¿Esa crítica se relaciona con que a Samuel Moreno lo persigue la sombra de un hermano negociante?
El problema de este país es que hay dirigentes políticos que mezclan la política y los negocios. Por esa doble condición, a la hora de aterrizar las políticas públicas, meten unos intereses que no son sanos ni transparentes. Usted hablaba del hermano del Alcalde. Pero hay otra gente en su entorno que está en esos mismos juegos. Y Samuel, de alguna manera, concilia con eso. Es laxo. Yo tiendo a pensar bien del Alcalde. Hay muchas cosas de él que aprecio y valoro, como su buena educación: el filósofo español Savater dijo que la cortesía era una forma de la ética. Samuel es un hombre cortés.
Es un caballero...
Sí, lo es. Eso cuenta y vale, pero hay gente de su entorno que mezcla la política con los negocios, y él no ha sabido parar eso. Y ha dado unas señales muy malas, como la de propiciar la elección de Rojas Birry de Personero. La verdad es que a 'Pacho' lo pusieron ahí para que no hubiera Personero. Al no haberlo, venimos pidiéndole al Alcalde que tome unas medidas urgentes para blindar la contratación del metro de Bogotá. Que se haga asesorar de los "ancianos de la tribu": ex ministros, rectores y ex rectores de universidades, que le ayuden a vigilar esa contratación multimillonaria. Hasta ahora no lo ha hecho.
Vienen unos relevos en el gabinete del Alcalde. Me impresionó que quien dice públicamente quién saldrá y por qué es el senador Jaime Dussán, actualmente presidente del Polo...
Llama muchísimo la atención esa intervención de Dussán en la valoración de los funcionarios de la Alcaldía. Usted tiene toda la razón. Eso es atípico.
Y Samuel no lo paró... No le dijo: senador Dussán, respéteme que son mis funcionarios, no son los funcionarios del Polo...
Además, esas intervenciones se han producido a propósito de unas gestiones que estaría haciendo el senador Dussán para acelerar unos programas de renovación en un determinado lugar de Bogotá.
Explíqueme eso.
En esa zona detrás del Hilton hay el propósito de cambiar el uso del suelo, de consolidación a renovación urbana, para poder destruir edificaciones, aumentar la altura promedio, liberar áreas para el espacio público. Y esa renovación se implementa a través de planes parciales.
Como quien dice, tumbarían unas casumbitas que hay por ahí para construir rascacielos...
Es una de las posibilidades de la renovación. Pero eso plantea de entrada una cantidad de problemas, por ejemplo, ¿qué va a pasar con la gente? Porque la renovación urbana se puede hacer a la americana, metiendo buldóceres, trayendo a grandes promotores inmobiliarios y echando a la gente. O a la europea, involucrando a la población que vive ahí, volverla socia, darle un tratamiento cauteloso, mandarla a otro sitio transitoriamente y volverla a integrar para que el tejido social no se desbarate. En esa zona van a adelantarse unos planes parciales propuestos básicamente por dos promotores: el señor Alberto Náder Simmons y la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional.
Hasta ahí todo pinta normal...
Sí. Lo que uno se pregunta es por qué se produce una presión del presidente del Polo, senador Dussán, para que se aceleren esos trámites, lo que da lugar a que se salte el switch y que el secretario de Planeación del Distrito, Óscar Molina, termine retirándose. Uno se pregunta qué hay detrás.
¿Qué gana el senador Dussán con que se acelere eso?
Pues desde el punto de vista del sector privado, es sano querer que se aceleren las cosas. Pero la señal que mandó Molina es que esas presiones se le volvieron inmanejables. Y, como usted decía ahora, uno se pregunta por qué un senador de la República asume el papel de tramitador de un interés privado legítimo, como si fuera un intermediario de la inversión inmobiliaria. Esa es la pregunta que uno se hace.
¿Y usted conoce la respuesta?
No. No la conozco todavía. Me temo, por lo que ha dado a entender Molina, que no es el único tema en el cual había tenido presiones del senador Dussán. Me parece importantísimo que Molina hable y cuente. Pero para mí es incómodo militar en un partido cuyo presidente, el hombre que me representa frente a la sociedad y al Estado, se convierta en un gestor de una pretensión privada. Ahí nos falta una pieza en el rompecabezas, y hay que encontrarla. Aunque no es cierto, como dije equivocadamente, que al día siguiente de haberse ido Molina se hubiera producido la aprobación de los planes parciales. La nueva Secretaria me ha aclarado que eso no es así. Pero esa aclaración no elimina lo grueso de lo que estamos hablando. No me extrañaría que la inconformidad con Molina en determinados sectores se debiera a que no se sometía a presiones para tomar decisiones en una dirección que quizás no era la de los intereses colectivos.
¿Por qué el Polo se comporta como si fuera el dueño de los puestos de Samuel Moreno?
No. No es el Polo el que está comportándose así. Es una actuación que tiene que ver con su actual presidente, el senador Dussán. Carlos Gaviria fue muy respetuoso.
No entiendo a qué hora el Polo se dejó montar a ese presidente que tiene tan mala fama, como se ha venido a demostrar.
Es que en el interior del Polo hay un establishment conformado por el ala clientelista del partido en la que están la Anapo y unos senadores como Dussán, que son unos pragmáticos de la política, y que están unidos con un sector muy ideologizado del Polo, en particular el Moir, que cree que es el súmmum de la sagacidad revolucionaria hacer una alianza con el ala de los pragmáticos. Y coronándolo todo está una figura que a mí me merece el mayor respeto y admiración: Carlos Gaviria, un hombre comprometido con cambiar este país, valiente, con mucha ética.
Y usted, ¿a cuál ala del Polo pertenece?
A la de la oposición al establishment. De entrada, eso habla bien del Polo. ¿Usted cree que lo que yo digo sobre sus problemas me permitirían decirlo en otro partido? ¡Me habrían echado hace rato! En la oposición está gente como Gustavo Petro, con quien yo hago política, senadores como Guevara y Avellaneda. Todos reunidos logramos tener el 40 por ciento del congreso del Polo. Eso no es nada despreciable.
¿Y 'Lucho' Garzón?
'Lucho' lamentablemente se fue. Le dio su pataleta. Es triste, lamentable, porque es una figura de la centro izquierda colombiana, pero él procede a golpes de acelere y se sintió por encima del Polo. Y le falta sencillez para hacer un trabajo de partido, ir a las reuniones, exponer sus argumentos, buscar apoyo...
Pues le están pasando una cuenta de cobro. Dussán dice que la secretaria de Hábitat debe irse porque tiene la mente puesta en 'Lucho' y no en Samuel. Y que la directora del IDU está desgastada.
Sí. Ahí hay un cobro a 'Lucho' Garzón. Las relaciones entre Dussán y 'Lucho' son muy malas y 'Lucho' ha dado papaya.
Pero ahí sí me da pena, eso habla bien es de 'Lucho'.
¿Será? A mí sí me parece un error que se haya ido del partido. Yo lo lamenté mucho.
Si yo militara en el Polo, también me habría ido con la presidencia de Dussán.
(Risas). Lo que me entristece es que no haya entrado nunca para sumarse al sector de oposición del Partido y neutralizar a Dussán y al establishment.
Tranquilo, que yo le ayudo desde aquí (risas).
Lo raro es que a diferencia de las dos funcionarias que me menciona, Molina es un hombre de Dussán. Por eso hay que preguntarse qué tipo de presiones en torno del desarrollo territorial en Bogotá se están ejerciendo que sean indebidas, o sea, que vayan más allá de un interés privado legítimo y que merezcan ser sacadas a la luz.
¿No fue Carlos Gaviria el que propició la división del Polo, el que dejó ir a 'Lucho', el que utilizó la presidencia del partido para lanzar su candidatura en contra de uno de sus sectores, el de Petro y el suyo, y el que dejó abierta la puerta del Polo para que se les colara en la presidencia Jaime Dussán?
No creo que nada de eso sea por culpa del señor Gaviria. Él le hizo muchos enviones a 'Lucho' cuando salió de la Alcaldía, pero 'Lucho' no le pasaba al teléfono. Es que 'Lucho' es un personaje muy temperamental. Se habría ido con Gaviria o sin Gaviria, porque sintió que el Polo le comenzaba a quedar chiquito y que estaba llamado a cosas más grandes. Habría podido jugar un gran papel abriendo el Polo, corriéndolo hacia una centroizquierda, pero le pareció que el Polo era más un lastre que un instrumento con el que pudiera trabajar.
Y si le gusta tanto Gaviria, ¿por qué no está con él sino con Petro?
Porque no estoy con esa alianza del Polo del pragmatismo con el doctrinarismo, que es la que apoya a Carlos Gaviria, o sea que, más que por Gaviria, es por sus compañías que no estoy con él.
Pero el propio Gaviria ha armado ese apoyo...
Él no lo ha armado. Es que en los partidos se dan alinderamientos fuertes y la gente que ha rodeado a Gaviria, que ha tenido la habilidad para hacer ese compromiso, han sido estos señores.
Pero el doctor Gaviria se ha dejado 'atender' de ese sector...
Bueno: ese término de 'atender' sí se lo acepto. Me parece muy sugestivo. Se ha dejado atender de ese sector, pero estoy seguro de que Carlos Gaviria es una figura que no comparte, y lo ha dejado ver, esa mezcla de negocios y política.
Si no la compartiera, no habría permitido que el señor Dussán se hubiera quedado cuidándole el puesto de presidente.
La expresión consecuente del hecho de no compartirla debería haber sido esa, pero Carlos Gaviria ha sido reiterativo en su crítica a las formas viejas de hacer política, a la corrupción, al clientelismo. La otra razón por la cual estoy con Petro es porque creo que él ha identificado el principal problema de la vida nacional, que es la articulación que se ha dado entre narcos, paras y administraciones regionales, ese cáncer de la narcopolítica, que por fortuna ha equilibrado con sus críticas a la guerrilla, que era el paso que le faltaba.
Sí, Gustavo Petro viene haciendo planteamientos de mucha madurez política.
El discurso de Gaviria es más un discurso programático clásico de una izquierda democrática y respetuosa de la Constitución, que yo firmaría ya. Pero Petro aterriza eso en las condiciones reales de este país. Tiene el valor personal, los cojones, para usar una expresión machista. Petro también tiene clarísima la táctica electoral que debemos utilizar los demócratas de este país para lograr que la Colombia no uribista alcance el poder. Y para eso no podemos ir divididos en la primera vuelta, porque ahí nos va a ganar Uribe o su candidato. Tenemos que ir con sencillez, buscando aproximaciones y conformando una plataforma de convergencia. En cambio, los partidarios del establishment del Polo quieren que Carlos Gaviria vaya solo hasta la primera vuelta.
Ahí sí le doy la razón al sector de Gaviria. ¿Qué tiene que ver el Polo con el Partido Liberal, si ustedes surgieron precisamente como una fuerza contra los partidos tradicionales?
Pues creo que el liberalismo es un sector que ha tenido una evolución maravillosa. Cuando Uribe parte el Partido Liberal, las derechas del partido se van con la U y con Cambio Radical, y quedan los socialdemócratas, un sector con un discurso muy democrático en lo social y en lo político. El Polo debe procurar volverse 'el polo' de atracción de ese sector, en lugar de que lo sean Juan Manuel Santos o Germán Vargas.
¿Ve a 'Lucho' haciendo una alianza con Cambio Radical, como se rumora?
¡Claro que lo veo! Si se le presenta la oportunidad.
Por último, ¿cree que el Polo va a poder recuperarse del daño que va a causarle la presidencia de Dussán, en un momento tan clave como este?
Con su elección ganó el ala clientelista del Polo, aunque reconozco que es un gran administrador, un tipo que está al frente de la máquina del partido. A Dussán lo eligieron presidente porque, cuando los que no lo apoyaban se dieron cuenta de que iba a ganar solo con el apoyo del Moir y de la Anapo, temieron que ese sector terminara por instrumentalizarlo. Decidieron elegirlo por consenso para que fuera presidente de todo el partido y les diera juego a todas las fuerzas. Yo les advertí, sin embargo, que si nos sumábamos a las aspiraciones de Dussán, quedábamos convalidando a una figura que no representa las formas sanas y modernas de hacer política. Cometimos ese error y vamos a asumir un costo muy grave frente al país.
María Isabel Rueda. ESPECIAL PARA EL TIEMPO
NR: Y hay gente que cree que 'los parientes políticos alguna vez jugarán limpio' y que en aras de "LA UNIDAD" debemos permitirles que hagan lo que hacen...
DESDE EL COLECTIVO CONSTRUYENDO DEMOCRACIA REAFIRMAMOS NUESTRAS TESIS: DIFERENCIARNOS NO ES DIVIDIRNOS, PERO ES QUE HAY ALIADOS QUE NO SUMAN, ANTES RESTAN.
Por María Jimena Duzán Domingo 12 Julio 2009 La disyuntiva real es entre la democracia y las pretensiones autoritarias de un Presidente que no quiere dejar el poder.
Si a algo nos ha acostumbrado la doctrina Uribe es a escoger entre falsos dilemas y a someternos a imperativos que no existen, como si estos fueran las únicas opciones de dónde escoger. Basta mirar la terna de amigos y de súbditos que ha presentado el gobierno a la Corte Suprema para la elección del nuevo Fiscal. Una terna mediocre, integrada por miembros cuyo mayor mérito es haber sido un incondicional de Uribe y un cercano a José Obdulio, no puede ser la terna idónea para Colombia, así nos la quieran vender como si fuera la panacea desde el oráculo del poder. Habiendo tantas mujeres preparadas para entrar en la terna, escogieron la menos idónea y la más inexperta; habiendo ex magistrados que podrían ocupar el cargo aportando su experiencia y su conocimiento, escogieron a uno con un talante ideológico de extrema derecha a quien se le vio muy poco interesado en el tema de los asesinatos de civiles a manos de miembros de la Fuerza Pública con el propósito de cobrar recompensas. Cuando le preguntaron qué opinaba sobre el informe hecho por el relator de la ONU para ejecuciones extrajudiciales, el ex magistrado Palacio patinó en su respuesta y hasta ahora no sabemos si fue que no estaba al tanto del informe o si trató de minimizar las terribles denuncias del relator. Para no hablar de Camilo Ospina, a quien se le atribuye la autoría de la normativa que habría incentivado los "falsos positivos", cuando se desempeñaba como ministro de Defensa, amén de que según Cecilia Orozco, en El Espectador, Ospina no ha explicado cuáles son sus relaciones con Víctor Carranza, el intocable hombre de las esmeraldas. Una terna así no le sirve al país ni a la justicia que, desesperadamente, necesita un Fiscal independiente, capaz de investigar la verdad detrás de los falsos positivos, de las interceptaciones ilegales del DAS, la de los montajes contra la Corte que intentaron hacer 'Tasmania' y 'Job'. Una terna así sólo le sirve a Uribe. Ahora más que nunca él necesita un Fiscal de bolsillo, hecho a su medida para que pueda guardarle la espalda y archivar las investigaciones que implican a sus funcionarios, los cuales podrían terminar salpicándolo a él, como sucedió con Nixon y con Fujimori. Otra fase disyuntiva es aquella según la cual nuestra única opción está entre Uribe y las Farc. "O reelegimos a Uribe, o volvemos al país en que las Farc eran dueñas de las carreteras", reza la frase. He allí otra mentira: Hay una pléyade de candidatos tanto o más preparados que Uribe, que tienen todos los pergaminos para aspirar al solio de Bolívar. El hecho de que no compartan todo el ideario de la seguridad democrática o que se atrevan a criticarla en su integridad, no los invalida, ni mucho menos los convierte en colaboradores de la guerrilla. Otra cosa es que ninguno de ellos cuente con las mismas horas en la televisión que tiene Uribe ni disponga del presupuesto nacional para repartir cheques en los consejos comunitarios, mientras tiene a la gran prensa bebiendo de su mano a la espera de la entrega de un tercer canal. Una falsa disyuntiva que está muy en boga es la de que estamos obligados a escoger entre "una nueva reelección de Uribe o una justicia politizada". La tesis de que hay una justicia politizada la empezó a agitar el gobierno desde cuando la Corte Suprema decidió investigar a Mario Uribe, el primo del Presidente, por sus relaciones con los paramilitares. La disyuntiva real no es esa, sino entre la vigencia de la democracia y las pretensiones autoritarias de un Presidente que no quiere dejar el poder. Por último está la más falsa de todas las disyuntivas: aquella según la cual hay que escoger entre si se reelige a Uribe en 2010, o si es mejor "que se dé un descansito", como sugiere monseñor Rubiano, para que vuelva más repuestico en 2014.La posibilidad del descansito para volver cuatro años después, puede ser peor que la reelección del Presidente en 2010 porque lo convierte ya no en un Chávez, sino en un Putin, quien en Rusia sigue siendo el poder detrás del trono.
Si el país no estuviera sedado por la figura caudillista de Uribe, habría rechazado todas estas falsas disyuntivas. Pero sobre todo, le habría exigido al Presidente que respete las normas establecidas, conminándolo a terminar su período como un Presidente constitucional. Pero pedir eso que parece tan normal, hoy resulta un exabrupto.
NR: Desde el Colectivo se propone que hagamos un ejercicio comparativo, dramático pero verificable: ¿no es algo así -falsos dilemas- lo que nos están proponiendo los partidos de la izquierda tradicional al interior del Polo- cuando nos dice que si no apoyamos a Carlos Gaviria estamos dividiendo el Polo? y qué tal esa de que "ninguna propuesta puede estar por fuera del texto sagrado (disculpen, del ideario de unidad)" lo que ilegitima cualquier respuesta CONCRETA a la problemática nacional, regional y local...
HÉCTOR RINCÓN Director CAMBIO Uribe volvió a demostrar que es más peleador que estadista: no buscó un buen fiscal sino darle un golpe a la Corte. La terna que el presidente Uribe le envió a la Corte Suprema para que escoja al fiscal general tiene todas las condiciones que normalmente se mencionan como ejemplo de lo que no debe ser. Lo ideal es que el fiscal sea independiente del Gobierno, penalista, con carrera en la rama y de alto perfil. La realidad es que los tres nombres escogidos -Camilo Ospina, María Virginia Uribe y Juan Ángel Palacio- tienen precisamente en común que no reúnen ninguno de estos requisitos. Ver nota completa en: http://www.cambio.com.co/opinioncambio/post.php?id_blog=3814754&id_nota=450018066
Domingo 12 Julio 2009 SEMANA.COM Ahora cuando Barack Obama es el hombre más popular del mundo, la revista Foreign Policy decidió hacer una lista de los únicos cinco presidentes que según la publicación extrañan a George W. Bush. En esta categoría están Silvio Berlusconi, de Italia; Benjamín Netanyahu, de Israel, y Lech Kaczynski, de Polonia. Obviamente, también está Álvaro Uribe, quien era considerado la estrella latinoamericana por el ex presidente. Sin embargo, el mismo artículo señala que “los días en que Colombia era el socio más confiable de Estados Unidos en la región se han ido”. El más inesperado en la lista es Hugo Chávez y la revista justifica su inclusión con el argumento de que gran parte de su popularidad se la debe a haberse posicionado como el gran enemigo de Bush.
Resulta imposible considerar este crimen como un hecho aislado y pretender que nada tiene que ver con este deporte de masas. La noticia tiene conmocionados a los barranquilleros. A los hinchas del fútbol. Al país. La semana pasada, un jugador del Atlético Junior mató a tiros a un mecánico humilde que, según los testigos del hecho, se burló del deportista por haber perdido la final del torneo del primer semestre, en el que resultó campeón el Once Caldas. El técnico del equipo barranquillero, Julio Avelino Comesaña, ha dicho que se trata de un hecho de la calle en el que están de por medio el alcohol, las drogas y las armas, y pide que “este muerto no se lo echemos al fútbol”. Infortunadamente, resulta imposible considerar este crimen como un hecho aislado y pretender que nada tiene que ver con este deporte de masas que tantas vidas ha cobrado en las graderías de los escenarios deportivos, en las afueras de los estadios y en lugares apartados en los que se dan cita barras rivales o en los que se presentan hechos lamentables como este. Imposible, además, por la mala coincidencia de que haya ocurrido precisamente cuando se celebraban los quince años del asesinato del defensor de la Selección Colombia Andrés Escobar, luego de hechos confusos en los que siempre se ha considerado la posibilidad de que el crimen hubiera ocurrido como un cobro de cuentas por el autogol que el jugador antioqueño marcó en el mundial de Estados Unidos.
Ver nota completa en: http://www.cambio.com.co/opinioncambio/post.php?id_blog=3577808&id_nota=450018064
¿Por qué el senador Dussán, presidente del Polo, habla como el dueño de los puestos del Alcalde?
El concejal del Polo Carlos Vicente de Roux, con María Isabel Rueda.
El Alcalde de Bogotá es el único mandatario de las grandes ciudades cuya imagen va en picada....
Las apuestas gruesas de Samuel como alcalde de Bogotá son buenas, sensatas. Pero su Alcaldía tiene dos problemas: el primero es una falta de liderazgo y de gerencia. Y como eso no existe, la casa empieza a descascararse por todos los lados. El segundo problema son todos esos lobbies cruzados, poco transparentes, que se están produciendo por parte de gente interesada en la macrocontratación del Distrito.
¿Esa crítica se relaciona con que a Samuel Moreno lo persigue la sombra de un hermano negociante?
El problema de este país es que hay dirigentes políticos que mezclan la política y los negocios. Por esa doble condición, a la hora de aterrizar las políticas públicas, meten unos intereses que no son sanos ni transparentes. Usted hablaba del hermano del Alcalde. Pero hay otra gente en su entorno que está en esos mismos juegos. Y Samuel, de alguna manera, concilia con eso. Es laxo. Yo tiendo a pensar bien del Alcalde. Hay muchas cosas de él que aprecio y valoro, como su buena educación: el filósofo español Savater dijo que la cortesía era una forma de la ética. Samuel es un hombre cortés.
Es un caballero...
Sí, lo es. Eso cuenta y vale, pero hay gente de su entorno que mezcla la política con los negocios, y él no ha sabido parar eso. Y ha dado unas señales muy malas, como la de propiciar la elección de Rojas Birry de Personero. La verdad es que a 'Pacho' lo pusieron ahí para que no hubiera Personero. Al no haberlo, venimos pidiéndole al Alcalde que tome unas medidas urgentes para blindar la contratación del metro de Bogotá. Que se haga asesorar de los "ancianos de la tribu": ex ministros, rectores y ex rectores de universidades, que le ayuden a vigilar esa contratación multimillonaria. Hasta ahora no lo ha hecho.
Vienen unos relevos en el gabinete del Alcalde. Me impresionó que quien dice públicamente quién saldrá y por qué es el senador Jaime Dussán, actualmente presidente del Polo...
Llama muchísimo la atención esa intervención de Dussán en la valoración de los funcionarios de la Alcaldía. Usted tiene toda la razón. Eso es atípico.
Y Samuel no lo paró... No le dijo: senador Dussán, respéteme que son mis funcionarios, no son los funcionarios del Polo...
Además, esas intervenciones se han producido a propósito de unas gestiones que estaría haciendo el senador Dussán para acelerar unos programas de renovación en un determinado lugar de Bogotá.
Explíqueme eso.
En esa zona detrás del Hilton hay el propósito de cambiar el uso del suelo, de consolidación a renovación urbana, para poder destruir edificaciones, aumentar la altura promedio, liberar áreas para el espacio público. Y esa renovación se implementa a través de planes parciales.
Como quien dice, tumbarían unas casumbitas que hay por ahí para construir rascacielos...
Es una de las posibilidades de la renovación. Pero eso plantea de entrada una cantidad de problemas, por ejemplo, ¿qué va a pasar con la gente? Porque la renovación urbana se puede hacer a la americana, metiendo buldóceres, trayendo a grandes promotores inmobiliarios y echando a la gente. O a la europea, involucrando a la población que vive ahí, volverla socia, darle un tratamiento cauteloso, mandarla a otro sitio transitoriamente y volverla a integrar para que el tejido social no se desbarate. En esa zona van a adelantarse unos planes parciales propuestos básicamente por dos promotores: el señor Alberto Náder Simmons y la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional.
Hasta ahí todo pinta normal...
Sí. Lo que uno se pregunta es por qué se produce una presión del presidente del Polo, senador Dussán, para que se aceleren esos trámites, lo que da lugar a que se salte el switch y que el secretario de Planeación del Distrito, Óscar Molina, termine retirándose. Uno se pregunta qué hay detrás.
¿Qué gana el senador Dussán con que se acelere eso?
Pues desde el punto de vista del sector privado, es sano querer que se aceleren las cosas. Pero la señal que mandó Molina es que esas presiones se le volvieron inmanejables. Y, como usted decía ahora, uno se pregunta por qué un senador de la República asume el papel de tramitador de un interés privado legítimo, como si fuera un intermediario de la inversión inmobiliaria. Esa es la pregunta que uno se hace.
¿Y usted conoce la respuesta?
No. No la conozco todavía. Me temo, por lo que ha dado a entender Molina, que no es el único tema en el cual había tenido presiones del senador Dussán. Me parece importantísimo que Molina hable y cuente. Pero para mí es incómodo militar en un partido cuyo presidente, el hombre que me representa frente a la sociedad y al Estado, se convierta en un gestor de una pretensión privada. Ahí nos falta una pieza en el rompecabezas, y hay que encontrarla. Aunque no es cierto, como dije equivocadamente, que al día siguiente de haberse ido Molina se hubiera producido la aprobación de los planes parciales. La nueva Secretaria me ha aclarado que eso no es así. Pero esa aclaración no elimina lo grueso de lo que estamos hablando. No me extrañaría que la inconformidad con Molina en determinados sectores se debiera a que no se sometía a presiones para tomar decisiones en una dirección que quizás no era la de los intereses colectivos.
¿Por qué el Polo se comporta como si fuera el dueño de los puestos de Samuel Moreno?
No. No es el Polo el que está comportándose así. Es una actuación que tiene que ver con su actual presidente, el senador Dussán. Carlos Gaviria fue muy respetuoso.
No entiendo a qué hora el Polo se dejó montar a ese presidente que tiene tan mala fama, como se ha venido a demostrar.
Es que en el interior del Polo hay un establishment conformado por el ala clientelista del partido en la que están la Anapo y unos senadores como Dussán, que son unos pragmáticos de la política, y que están unidos con un sector muy ideologizado del Polo, en particular el Moir, que cree que es el súmmum de la sagacidad revolucionaria hacer una alianza con el ala de los pragmáticos. Y coronándolo todo está una figura que a mí me merece el mayor respeto y admiración: Carlos Gaviria, un hombre comprometido con cambiar este país, valiente, con mucha ética.
Y usted, ¿a cuál ala del Polo pertenece?
A la de la oposición al establishment. De entrada, eso habla bien del Polo. ¿Usted cree que lo que yo digo sobre sus problemas me permitirían decirlo en otro partido? ¡Me habrían echado hace rato! En la oposición está gente como Gustavo Petro, con quien yo hago política, senadores como Guevara y Avellaneda. Todos reunidos logramos tener el 40 por ciento del congreso del Polo. Eso no es nada despreciable.
¿Y 'Lucho' Garzón?
'Lucho' lamentablemente se fue. Le dio su pataleta. Es triste, lamentable, porque es una figura de la centro izquierda colombiana, pero él procede a golpes de acelere y se sintió por encima del Polo. Y le falta sencillez para hacer un trabajo de partido, ir a las reuniones, exponer sus argumentos, buscar apoyo...
Pues le están pasando una cuenta de cobro. Dussán dice que la secretaria de Hábitat debe irse porque tiene la mente puesta en 'Lucho' y no en Samuel. Y que la directora del IDU está desgastada.
Sí. Ahí hay un cobro a 'Lucho' Garzón. Las relaciones entre Dussán y 'Lucho' son muy malas y 'Lucho' ha dado papaya.
Pero ahí sí me da pena, eso habla bien es de 'Lucho'.
¿Será? A mí sí me parece un error que se haya ido del partido. Yo lo lamenté mucho.
Si yo militara en el Polo, también me habría ido con la presidencia de Dussán.
(Risas). Lo que me entristece es que no haya entrado nunca para sumarse al sector de oposición del Partido y neutralizar a Dussán y al establishment.
Tranquilo, que yo le ayudo desde aquí (risas).
Lo raro es que a diferencia de las dos funcionarias que me menciona, Molina es un hombre de Dussán. Por eso hay que preguntarse qué tipo de presiones en torno del desarrollo territorial en Bogotá se están ejerciendo que sean indebidas, o sea, que vayan más allá de un interés privado legítimo y que merezcan ser sacadas a la luz.
¿No fue Carlos Gaviria el que propició la división del Polo, el que dejó ir a 'Lucho', el que utilizó la presidencia del partido para lanzar su candidatura en contra de uno de sus sectores, el de Petro y el suyo, y el que dejó abierta la puerta del Polo para que se les colara en la presidencia Jaime Dussán?
No creo que nada de eso sea por culpa del señor Gaviria. Él le hizo muchos enviones a 'Lucho' cuando salió de la Alcaldía, pero 'Lucho' no le pasaba al teléfono. Es que 'Lucho' es un personaje muy temperamental. Se habría ido con Gaviria o sin Gaviria, porque sintió que el Polo le comenzaba a quedar chiquito y que estaba llamado a cosas más grandes. Habría podido jugar un gran papel abriendo el Polo, corriéndolo hacia una centroizquierda, pero le pareció que el Polo era más un lastre que un instrumento con el que pudiera trabajar.
Y si le gusta tanto Gaviria, ¿por qué no está con él sino con Petro?
Porque no estoy con esa alianza del Polo del pragmatismo con el doctrinarismo, que es la que apoya a Carlos Gaviria, o sea que, más que por Gaviria, es por sus compañías que no estoy con él.
Pero el propio Gaviria ha armado ese apoyo...
Él no lo ha armado. Es que en los partidos se dan alinderamientos fuertes y la gente que ha rodeado a Gaviria, que ha tenido la habilidad para hacer ese compromiso, han sido estos señores.
Pero el doctor Gaviria se ha dejado 'atender' de ese sector...
Bueno: ese término de 'atender' sí se lo acepto. Me parece muy sugestivo. Se ha dejado atender de ese sector, pero estoy seguro de que Carlos Gaviria es una figura que no comparte, y lo ha dejado ver, esa mezcla de negocios y política.
Si no la compartiera, no habría permitido que el señor Dussán se hubiera quedado cuidándole el puesto de presidente.
La expresión consecuente del hecho de no compartirla debería haber sido esa, pero Carlos Gaviria ha sido reiterativo en su crítica a las formas viejas de hacer política, a la corrupción, al clientelismo. La otra razón por la cual estoy con Petro es porque creo que él ha identificado el principal problema de la vida nacional, que es la articulación que se ha dado entre narcos, paras y administraciones regionales, ese cáncer de la narcopolítica, que por fortuna ha equilibrado con sus críticas a la guerrilla, que era el paso que le faltaba.
Sí, Gustavo Petro viene haciendo planteamientos de mucha madurez política.
El discurso de Gaviria es más un discurso programático clásico de una izquierda democrática y respetuosa de la Constitución, que yo firmaría ya. Pero Petro aterriza eso en las condiciones reales de este país. Tiene el valor personal, los cojones, para usar una expresión machista. Petro también tiene clarísima la táctica electoral que debemos utilizar los demócratas de este país para lograr que la Colombia no uribista alcance el poder. Y para eso no podemos ir divididos en la primera vuelta, porque ahí nos va a ganar Uribe o su candidato. Tenemos que ir con sencillez, buscando aproximaciones y conformando una plataforma de convergencia. En cambio, los partidarios del establishment del Polo quieren que Carlos Gaviria vaya solo hasta la primera vuelta.
Ahí sí le doy la razón al sector de Gaviria. ¿Qué tiene que ver el Polo con el Partido Liberal, si ustedes surgieron precisamente como una fuerza contra los partidos tradicionales?
Pues creo que el liberalismo es un sector que ha tenido una evolución maravillosa. Cuando Uribe parte el Partido Liberal, las derechas del partido se van con la U y con Cambio Radical, y quedan los socialdemócratas, un sector con un discurso muy democrático en lo social y en lo político. El Polo debe procurar volverse 'el polo' de atracción de ese sector, en lugar de que lo sean Juan Manuel Santos o Germán Vargas.
¿Ve a 'Lucho' haciendo una alianza con Cambio Radical, como se rumora?
¡Claro que lo veo! Si se le presenta la oportunidad.
Por último, ¿cree que el Polo va a poder recuperarse del daño que va a causarle la presidencia de Dussán, en un momento tan clave como este?
Con su elección ganó el ala clientelista del Polo, aunque reconozco que es un gran administrador, un tipo que está al frente de la máquina del partido. A Dussán lo eligieron presidente porque, cuando los que no lo apoyaban se dieron cuenta de que iba a ganar solo con el apoyo del Moir y de la Anapo, temieron que ese sector terminara por instrumentalizarlo. Decidieron elegirlo por consenso para que fuera presidente de todo el partido y les diera juego a todas las fuerzas. Yo les advertí, sin embargo, que si nos sumábamos a las aspiraciones de Dussán, quedábamos convalidando a una figura que no representa las formas sanas y modernas de hacer política. Cometimos ese error y vamos a asumir un costo muy grave frente al país.
María Isabel Rueda. ESPECIAL PARA EL TIEMPO
NR: Y hay gente que cree que 'los parientes políticos alguna vez jugarán limpio' y que en aras de "LA UNIDAD" debemos permitirles que hagan lo que hacen...
DESDE EL COLECTIVO CONSTRUYENDO DEMOCRACIA REAFIRMAMOS NUESTRAS TESIS:
DIFERENCIARNOS NO ES DIVIDIRNOS,
PERO ES QUE HAY ALIANZAS QUE NO SUMAN, ANTES RESTAN.
LA GODARRIA ANTIOQUEÑA, PRENdiendo a todo volumen los altavoces de la prensa conservadora, ataca a los gritos que en la Fiesta del Libro de Medellín el país invitado sea Cuba - INICIAN REPRESION - "Guerra Sucia"
No un pedazo de Cuba, no la Cuba oficial, sino toda Cuba, la de adentro y la de afuera, la que comulga con el régimen de Castro, pero también la de la disidencia interna y la del exilio. Según la godarria, Alonso Salazar y su administración son mamertos y propagandistas de Castro. Pero resulta que la Fiesta que ellos están planteando, con Toda Cuba como invitada, es una Fiesta del libro absolutamente abierta y liberal: la Cuba del futuro, la del posible diálogo poscastrista del socialismo heredero de la revolución y la del anticastrismo interno o exiliado. Y Medellín es el mejor escenario para ese diálogo y esa polémica. ¿Por qué? Porque es aquí donde hemos vivido la peor guerra, la peor polarización y los más graves antagonismos. Sabemos lo que es poner a conciliar aquello que parece irreconciliable. Al menos es eso lo que aquí se ha intentado en los últimos años: que la ciudad no sea el símbolo de la exclusión, sino de la inclusión, donde reinsertados guerrilleros y paramilitares puedan trabajar juntos por una ciudad mejor. Naturalmente un propósito así y una Fiesta así planteada es la más difícil y la que más incomprensiones despierta. Los dos extremos del espectro político son idénticos y se dan la mano. Por un lado la godarria quisiera que sólo pudiera hablar la Cuba anticastrista, ojalá con sus voceros más recalcitrantes y fanáticos; por otro lado la Cuba oficial puede temer el diálogo abierto y pacífico, en vez de la monotonía de la voz única, de la voz oficial con el discurso que repite las consignas trilladas. Con el ruido armado por la godarria criolla, ahora es posible que el Ministerio Cubano de Cultura no deje venir a los representantes oficiales. Ni se diga a los otros. Y esto sería lo peor para la Fiesta del Libro, pues para poder volar en ella hay que tener dos alas: ni sin la izquierda ni sin la derecha se puede volar. Los fanáticos están logrando lo que siempre consiguen: que no haya nada, salvo la gritería. Que haya solamente una visión unilateral de las cosas. La godarria no soporta que se les diga que en Cuba se sigue haciendo el mejor ron, la mejor música caribeña y los mejores cigarros del mundo: todo lo que viene de los comunistas tiene que ser sucio y malo. Y el ala fanática del régimen tampoco soporta que se le diga en la cara que las limitaciones a la libertad de prensa, de expresión y de movimiento de sus ciudadanos son una cosa absolutamente intolerable en el mundo de hoy. Medellín podría ser el escenario de la más importante reunión cubana de la historia reciente. Podría ser el lugar de encuentro de toda una cultura valiosísima: la del Caribe, la del bolero, la de la caña, la del son, la de la alfabetización, la del sueño truncado de una sociedad más justa a la que no puede llegarse por el atajo de suprimir lo que el castrismo llama “libertades burguesas”. Una de esas libertades burguesas, tan denigradas, la libertad de hablar, es la que se trata de auspiciar en Medellín. Pero no cerrando las puertas con sectarismo a ninguna tendencia: abriéndoselas a todos. Cuba no suena con una cuerda única. Cuba es todas las Cubas. Hay elementos rescatables de la Revolución que está cumpliendo medio siglo. No pueden desconocerse sus progresos en deporte y en educación. Pero tampoco pueden negarse las intolerables limitaciones a la libertad individual. Es de esto de lo que quería hablarse en la Fiesta del Libro de Medellín y es esto lo que los fanáticos de uno y otro lado están impidiendo. Estamos a tiempo de que Toda Cuba se pueda encontrar aquí. Basta una sola virtud: la capacidad de tolerar lo distinto y de abrirse a un diálogo duro, a una polémica fuerte, pero civilizada y sin violencia. Ese es el escenario que Medellín quiere ofrecerle a toda Cuba. Ojalá la godarria antioqueña y la simétrica intransigencia isleña no arruinen este intento de construir un futuro justo, pacífico y libertario.
Declaración de Constituyentes del 91
Con ocasión del XVIII aniversario de la Constitución, quienes suscribimos este documento, constituyentes e integrantes de la Comisión Especial Legislativa, nos hemos reunido para evaluar sus desarrollos, las reformas efectuadas y algunas iniciativas de modificación como la convocatoria a un referendo para la segunda reelección del actual primer mandatario, y
Declaramos
1. La vigencia de la Constitución se fundamenta en el principio de preservación institucional y en la adhesión a sus valores fundantes. Sin reglas estables, señaladas en ella, no es posible la convivencia pacífica ni el Estado Social de Derecho.
2. Al examinar su desarrollo, se encuentra que estos principios no han sido observados en la mayoría de las 28 reformas constitucionales aprobadas. Algunos cambios se han dirigido a resolver crisis coyunturales, a rescatar ventajas perdidas, o a enfrentar dificultades financieras puntuales. En varios casos, se han desconocido sus postulados principales, como la autonomía y descentralización de las entidades territoriales y aún no se han expedido algunas normas indispensables para su desarrollo armónico, entre ellas, la ley orgánica de ordenamiento territorial. Por el contrario, se han restablecido privilegios, como la figura de las suplencias en el Congreso que impidió su depuración, luego de la detención, en los últimos años, de 32 congresistas. Por otra parte, la violencia de grupos paramilitares y guerrilleros, el narcotráfico, la corrupción y la desistitucionalización, se han convertido en graves obstáculos para su aplicación efectiva, que afecta especialmente a los grupos más vulnerables, entre ellos, a las comunidades indígenas.
3. Una demostración de los cambios constitucionales en beneficio particular se encuentra en la reforma política recientemente aprobada. Antes que mejorar el sistema de representación política, esta reforma exime de responsabilidad a los partidos, muchos de cuyos miembros se encuentran procesados por sus vínculos con la criminalidad organizada, e introduce factores de impunidad en favor de quienes se han beneficiado de las alianzas con responsables de graves delitos contra la democracia como el constreñimiento al elector, la suplantación de votantes, la financiación con dineros del narcotráfico y el paramilitarismo. Tampoco se aprobó la inclusión de un cupo mínimo de representación de las mujeres en las listas para corporaciones de elección popular, ni se cumplió el mandato que obliga a garantizar su participación adecuada y efectiva en los asuntos públicos, colocando a Colombia en situación de franco rezago frente a esta tendencia universal.
4. Resulta contrario al orden constitucional que se pretenda entorpecer las investigaciones judiciales para establecer la responsabilidad de algunos dirigentes políticos por sus vínculos con la delincuencia o que se intente eludir las sanciones legales a través de reformas a la Constitución, o mediante la apelación al constituyente primario. La Carta obliga a acatar la decisión de los jueces y a respetar su autonomía e independencia funcional, dentro del principio de colaboración armónica de los poderes públicos. Impedir el ejercicio de las competencias constitucionales de la justicia equivale a un golpe contra la institucionalidad democrática del país.
Quienes suscribimos este documento respaldamos a la Corte Suprema de Justicia en tales investigaciones y convocamos a la ciudadanía a apoyar sus decisiones.
5. Con todo, la más grave amenaza contra la Constitución proviene de la reforma que permite la segunda reelección presidencial.
La Constitución estableció un régimen presidencial con períodos de cuatro años. A partir de allí se construyó su arquitectura orgánica y se fijaron los períodos de los magistrados de la rama judicial, de los miembros del Banco de la República, y de los entes de control. Este diseño garantiza la separación de los poderes y el sistema de frenos y contrapesos. Los constituyentes del 91 tuvieron en cuenta, tal como lo señala la Declaración de los Derechos del Hombre, que sin la observancia de estos principios y el respeto de los derechos humanos, simplemente no existe Constitución. La apelación al pueblo no purga el vicio que conduciría a la sustitución de la carta fundamental. Si ello ocurre, se cerrará el ciclo del pacto constituyente para la democracia y la Constitución vigente dejará de existir.
6. Aprobado el proyecto que convoca al referendo para la segunda reelección, le corresponderá a la Corte Constitucional garantizar la guarda y la integridad de la carta fundamental. Y, en desarrollo de sus competencias, deberá establecer si se han generado vicios en el trámite de la ley convocatoria, las consecuencias de la violación a los topes de financiación establecidos por las autoridades electorales, la presencia de dineros de origen ilegal en la misma, la alteración del contenido de la iniciativa popular en su trámite ante el Congreso, así como la improcedencia de un cambio constitucional en beneficio de una persona determinada y no en interés general.
Convocamos a una Alianza Ciudadana por la Democracia
Por todo lo anterior, los abajo firmantes convocamos a conformar una Alianza Ciudadana por la Democracia, amplia, sin distinciones políticas o partidistas, para promover, mediante acciones de pedagogía y deliberación y acción ciudadanas, el respeto de la Constitución que cumple 18 años desde su expedición.
Como lo señaló el fallecido constituyente Orlando Fals Borda, no se trata de “desconocer méritos a quienes corresponde el gobierno, sino poner talanqueras a los abusos de poder”.
Bogotá, 6 de julio de 2009. Firman,
CONSTITUYENTES
1. HORACIO SERPA
2. ANTONIO NAVARRO
3. AUGUSTO RAMÍREZ OCAMPO
4. MARIA TERESA GARCÉS LLOREDA
5. EDUARDO VERANO DE LA ROSA
6. CARLOS LLERAS DE LA FUENTE
7. JAIME CASTRO CASTRO
8. ALVARO ECHEVERRY URUBURU
9. JUAN CARLOS ESGUERRA PORTOCARRERO
10. FABIO VILLA RODRÍGUEZ
11. IVAN MARULANDA
12. JOSÉ MATIAS ORTIZ
13. JAIME FAJARDO LANDAETA
14. HECTOR PINEDA SALAZAR
15. OTTY PATIÑO HORMAZA
16. LORENZO MUELAS
17. ANTONIO GALÁN
18. RODRIGO LLORENTE
19. HERNANDO YEPES
20. GERMAN TORO ZULUAGA
21. GUSTAVO ZAFRA
22. RAFAEL IGNACIO MOLINA CON SALVAMENTO DE VOTO
COMISION ESPECIAL LEGISLATIVA
ARMANDO NOVOA GARCÍA – COPRESIDENTE
FERNANDO CORAL
GULLERMO ASPRILLA
ALVARO VILLARRAGA
MANUEL MUÑOZ
Siguen más firmas….
CIUDADANAS Y CIUDADANOS
Si deseas participar de esta Alianza Ciudadana por la Democracia, firma este documento. Colombia y su milenaria lucha por la democracia te agradecerán la difusión de este documento y el impulso para su firma. Una vez firmado, por favor, remitirlo a: Corporación Centro de Estudios Constitucionales - PLURAL. Dirección: Carrera 4 Número 69 – 45 Segundo Piso - Bogotá, Colombia
Tels.: 2555137 -2558168E-mail: plural@cable.net.co
Página sugerida: http://plural.org.co/galeriafotos/publicaciones/laconstituciondel91.pdf
Segunda reelección "la más grave amenaza contra la Constitución de 1991", dicen 20 ex constituyentes
La declaración, encabezada por los dos presidentes vivos de la Asamblea, Horacio Serpa y Antonio Navarro, se llama 'Alianza ciudadana para para promover el respeto de la Constitución'.
Durante un evento para conmemorar los 18 años de la Carta Magna, los 20 ex constituyentes afirmaron que varias de las 28 reformas aprobadas para modificar el texto original de la Constitución "se han dirigido a resolver crisis coyunturales, a rescatar ventajas perdidas o a enfrentar dificultades financieras puntuales".
Advirtieron que la Corte Constitucional "deberá establecer (sobre el referendo) si se han generado vicios en el trámite de la ley, las consecuencias de la violación a los topes de financiación, la alteración del contenido de la iniciativa popular en su trámite en el Congreso, así como la improcedencia de un cambio constitucional en beneficio de una persona".
Augusto Ramírez Ocampo -ex canciller, ex constituyente y firmante de la declaración- aseguró que "una Presidencia de 12 años deja totalmente liquidada la Constitución del 91 (...) la parte grave es que si siguen aprobando reelecciones indefinidas se puede acabar el sistema democrático".
"Yo, con la responsabilidad de ser Presidente de la República, de encarnar hoy por generosidad de los colombianos la jefatura del Estado, y también por mandatos del alma, por recuerdos, por dolores, por nostalgias, quiero pedirles perdón a todos los colombianos", dijo el presidente.
Desde el CCDCaldas: Parece una gran noticia pero no pasa de ser una vulgar farsa: Por eso fue que se empeñó en hundir la ley de reparación de las víctimas de estado, porque para él las únicas víctimas son las que sufren la barbarie de sus opositores; la barbarie de los suyos es “un mal necesario”, o que que lo diga el trato que le está garantizando a sus “socios políticos”, los que se unieron a los victimarios para garantizar la votación suficiente que le permita seguirse protegiendo de la corte penal internacional. La pregunta es ¿hasta cuándo?
No es que los inversionistas, nacionales o extranjeros, tengan confianza en Colombia. Es que el gobierno compra esa confianza con toda suerte de gabelas.
Ante las cámaras de la televisión, el presidente Uribe tomó la palabra en inglés para explicarle al presidente Obama en qué consisten la democratic security, la investment with social responsability y la social cohesion, o sea, las tres fórmulas mágicas que hacen necesaria su permanencia indefinida en el poder. Ya unas semanas atrás se las había mostrado escritas en un papelito para que Obama les pusiera la firma, que después exhibió como un trofeo de caza. No sé si Obama entendió la explicación verbal o la exposición escrita, con flechitas y todo: pero no lo creo. Uribe no puede traducir al inglés sus abracadabras de culebrero paisa por la sencilla razón de que no sabe qué significan en español. O, más exactamente, porque pretende que signifiquen lo contrario de lo que en realidad quieren decir.
Democratic security, por ejemplo, Seguridad democrática, sí, la traducción es literalmente correcta. Pero lo que Uribe y sus lacayos entienden por esas palabras ni es seguridad ni es democrática. Así lo muestran los hechos, que son tercos…
Don Patton03/07/09 Patton en el país del sagrado corazón
Somos el país de "el vivo vive del bobo". De la "malicia indígena". Donde ser avispado es pasar por encima de los demás. Donde colarse en una fila es sinónimo de inteligencia. Si mire no más, ayer se celebraba el primer aniversario de la Operación Jaque y en el documental no solo dejaron de negar el uso de los chalecos de la Cruz Roja (como lo hicieron al comienzo) ni lo justificaron con una excusa chimba (como lo hicieron luego: "que fue que a uno de los agentes le dio sustico, pero fue por su propia iniciativa") sino que encima lo dicen como una anécdota pícara. "usando nuestra astuta malicia indígena engañamos al enemigo, todo se vale [grin]".
En DMG le decían a la gente de frente: "es lavado de plata de los narcos, por eso es que da esos rendimientos". Y claro, la gente piensa "aprovechemos mientras dure, antes de que eso se caiga, el vivo vive del bobo decía mi madre ... y somos del país de los echados pa'lante y de los más vivos". Y mire usted como terminó eso.
O sea: es nuestra cultura. Muchas de nuestras madres nos criaron con el "avíspese papito". Y no siempre para bien (copiése, cólese, quédese con el vuelto, etc). Así somos, no nos hagamos los santos.
Lo mejor es que en el país donde nos preciamos de ser "una flechas", muy vivos ... es donde más modalidades de estafa oye uno. Que el "paquete chileno", que "la del pan y la leche", que "la llamada millonaria"... la lista sería larguísima.
En internet tenemos muchas, empezando por unas inocentes cadenas de Amy Bruce o de gatos embotellados hasta el phishing de los bancos.
Hector Rincon 01/07/09 Uribe, a diferencia de Obama, gobierna sin asumir riesgos porque siempre está en campaña electoral. Queda claro que la diferencia entre los presidentes Obama y Uribe no solo es de altura corporal (esa imponencia negra y sólida frente a esos huesitos y esa carnita), ni de dimensión del país que gobiernan sino, ante todo, de la concepción de lo que es y de lo para qué sirve la política. Son más de siete sus diferencias. La más sobresaliente no es la que quedó al descubierto con la visita que Uribe hizo a la Casa Blanca. La advertencia de Obama de que con dos veces basta pareció no un tirón de orejas sino un planteamiento de política adulta para llamar la atención alrededor de la fiebre adolescente de poder que sigue ocupando a Uribe. Porque lo que sucede en el fondo, la gran diferencia entre los dos, es que Uribe es un político juvenil, impetuoso y rabioso e imposible de saciar, y Obama es un político reposado, serio, maduro, que sabe que su momento es finito y por eso tiene un compromiso con él mismo que le diseña un cronograma preciso de lo que tiene que hacer en el tiempo que tiene para hacerlo. Por esa diferencia Uribe piensa desde cuando comenzó a mandar cómo seguir mandando. ¿Para qué? pues para seguir mandando. Y manda para buscar la manera de seguir mandando, invadido por una solitaria que le pide que siga y que siga pero no le dice para qué y para qué. Es manida la frase esa de que el político piensa en la próxima elección y el estadista en la próxima generación. Nada más que en los voticos -que tanto ha confesado que le gustan- es en lo que piensa Uribe y por eso cada jugada que hace está sometida a la cortapisa de no arriesgar a que de pronto se le escape un punto de popularidad entre los electores. Por eso Uribe nada más sobresaliente ha hecho que enfrentar, con las mangas recogidas, en actitud de camorrero de barrio, a la guerrilla. Y eso le ha dado resultado ante una opinión urgida de que alguien hiciera respetar a la ciudadanía decente de la guerrilla grosera y criminal. Pero de ahí no ha pasado. Ese es su discurso que adoba con un chorro de estadísticas que recita cada vez que puede para transmitir la idea de que este hombre tiene de verdad el país en la cabeza y la patria en el corazón. Y esa obstinación por la seguridad, tan rentable, es lo que ha provocado indudables buenos resultados de orden público que son los que vende como logro y los que posibilitan que haya lo que él llama confianza inversionista. Nada más.
LEA LA NOTA COMPLETA EN: http://www.cambio.com.co/opinioncambio/post.php?id_blog=3396046&id_nota=450018040
Votar a cambio de prebendas puede no ser un delito, aunque resulte vergonzoso. Pero modificar sus posiciones a cambio de las mismas es cohecho
La última semana antes de que terminara la legislatura pasada, cinco representantes a la Cámara por el Partido Liberal fueron invitados a la Casa de Nariño para discutir temas relacionados con "la inversión regional", un eufemismo con el que el gobierno de Uribe busca maquillar la posible compraventa de votos para su segunda reelección.
Los asistentes a esa velada fueron Musa Besaile, de Córdoba; Dumit Náder, de Córdoba; Pedro Mubdi, de Cesar; Lidio García, de Bolívar, y Gabriel Espinosa, de Sucre. En la reunión estaba presente Bernardo Moreno, el secretario general de la Presidencia quien, según tengo entendido, leshizo unas ofertas no muy específicas con la idea de 'ayudar' a sus regiones. Sé de buena fuente que con excepción de uno de ellos, los demás representantes a la Cámara salieron de Palacio muy contentos, ante la forma generosa como se abordó el tema de la "inversión regional".
Y aunque es muy temprano para saber cuál puede ser el desenlace de esta historia, lo que sí se puede decir, por ahora, es que en las últimas horas de la legislatura pasada este grupo de representantes, más otros que se les fueron pegando, desconoció olímpicamente las decisiones de su bancada y en varias oportunidades votaron a favor del gobierno, rebasando sus linderos y entrando en el terreno farragoso de la doble militancia.
Sin temor a exagerar, se podría afirmar que sus votos fueron clave para que el gobierno pudiera pasar en la Cámara no sólo la reforma política, sino el Código Minero, así como la conciliación de la reforma política. Tres de los liberales que estaban conciliando terminaron intempestivamente votando a favor del gobierno y en contra de su partido. Cambiaron su voto en una noche, batiendo el récord que se deriva de aplicar la tesis filosófica de Sabas Pretelt según la cual "la política es dinámica".
SEMANA.COM Domingo 5 de julio de 2009 En Washington, durante el mes de junio, una comisión de funcionarios colombianos y estadounidenses, encabezada por expertos del Pentágono y del Departamento de Estado, estuvo revisando el borrador de un nuevo acuerdo de cooperación militar entre Estados Unidos y Colombia, que permitiría suplir las funciones que venía cumpliendo el Puesto Militar de Operaciones Avanzadas de la base militar de Manta (FOL, por su sigla en inglés), una zona de 27 hectáreas, el 5 por ciento del área total de la base ecuatoriana -22 edificaciones entre comedores, dormitorios, oficinas, bodegas, rampas para aeronaves, hangar y estación de bomberos-, que deberá ser despejada en noviembre cuando vence el convenio de 10 años firmado en 1999 por el gobierno del presidente Jamil Mahuad y según el cual aviones y equipos de inteligencia estadounidenses podían operar desde allí para interceptar vuelos del narcotráfico. A finales de 2008, el presidente Rafael Correa notificó a Estados Unidos la decisión de no renovar el acuerdo. Lo hizo poco después de que su gobierno revelara un informe según el cual el ataque al campamento de 'Raúl Reyes' en territorio ecuatoriano, el 1º de marzo, habría contado con el apoyo de un avión estadounidense que estaba en la base de Manta, acción que fue rechazada por la OEA como una violación de la soberanía y que ocasionó la ruptura de relaciones diplomáticas entre Bogotá y Quito. No obstante, el anuncio de Correa era la confirmación de una decisión tomada el 1º de abril por la Asamblea Nacional Constituyente de no permitir "el establecimiento de bases militares ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares". Y aunque el convenio vence en noviembre, Washington anunció en mayo pasado que sus efectivos saldrían en septiembre, que en julio harían el último vuelo desde allí y que luego iniciarían el traspaso de las instalaciones y la infraestructura a Colombia. La noticia fue muy bien recibida por el gobierno de Correa que, por medio del canciller Falconí, advirtió que "nunca volverá a repetirse una política de entreguismo, de ceder parte del territorio nacional". Mientras tanto, en Washington la comisión de expertos trabajaba intensamente y analizaba cómo sería la operación desde cinco bases militares colombianas ya definidas por las partes, cuyo uso deberá servir para potenciar operaciones contra el narcotráfico en las dos costas, e intentaba resolver puntos críticos y dirimir diferencias en aspectos muy sensibles. Entre los puntos críticos figuran la pretensión de Washington de darles inmunidad judicial a los militares y contratistas que vendrían al país y la forma de zanjar los posibles desacuerdos. Las negociaciones comenzaron hace cuatro meses y se han dado en el mayor secreto, pero fueron especialmente intensas, sobre todo en vísperas de la reunión de los presidentes Barack Obama y Álvaro Uribe el lunes pasado. CAMBIO ha podido establecer con fuentes en Washington, que el acuerdo comprende operaciones militares estadounidenses en tres de las más importantes bases de la Fuerza Aérea Colombiana y en dos instalaciones estratégicas de la Armada Nacional: la base de Palanquero o Germán Olano (ver mapa haciendo clic aquí), entre Cundinamarca y Caldas; la Alberto Pouwels en Malambo, Atlántico; la base de Apiay o Capitán Luis Fernando Gómez Niño, en Meta; la ARC Bahía de Málaga en el Pacífico, y la ARC Bolívar en Cartagena (ver mapa haciendo clic aquí). La base de Palanquero, en la margen derecha del río Magdalena, en Puerto Salgar, es considerada la principal unidad operativa de la FAC y resulta estratégica para las operaciones de aviones dotados con equipos de inteligencia, y para los de transporte de tropa y material pesado. La base tiene dos hangares con capacidad para 60 aviones y, según el Pentágono, con algunas adecuaciones especiales su pista de 3.500 metros -la más larga del país- tendrá capacidad suficiente para el despegue y aterrizaje simultáneo de hasta tres aeronaves. LEA LA NOTA COMPLETA EN: http://www.cambio.com.co/portadacambio/835/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-5569679.html
El esposo de la notaria estaba encargado de garantizar la eficiencia de todos los notarios del país, incluida ella.
En abril del año 2006, el entonces notario segundo del Circuito de Tunja, Francisco Bonilla Currea, recibió en su despacho a la persona que lo iba a reemplazar. Se trataba de Luz Marina Campo, una señora samaria que llegó a la reunión acompañada por su padre y un amigo. Bonilla los hizo seguir a su oficina, pero decidió grabar la conversación porque había sido víctima de una extorsión impulsada, según él, por funcionarios de la Superintendencia de Notariado y Registro.
Le pedían 20 millones de pesos para sacar a su favor una investigación disciplinaria.
Francisco Bonilla, cansado de denunciar el chantaje en vano -ante el entonces superintendente, Manuel Guillermo Cuello Baute-, se había resignado a quedarse sin notaría, pero se sorprendió con su reemplazo. En primer lugar, porque Luz Marina Campo había sido nombrada notaria segunda de Facatativá apenas un mes antes, y también porque los dos nombramientos en tiempo récord beneficiaban a la esposa de un alto funcionario de la Superintendencia.
La señora Campo estaba casada con Milton Contreras, director de gestión notarial de la Superintendencia. Es decir, su esposo estaba encargado de garantizar la eficiencia de todos los notarios del país, incluida a ella. Aunque el exabrupto salta a la vista, a nadie se le ocurrió que pudiera existir una incompatibilidad entre las funciones de los esposos y su vínculo matrimonial.
Advertido de esos antecedentes y de las informaciones que mencionaban a Milton Contreras como uno de los impulsores de 'vacunas' a varios notarios, el saliente Bonilla decidió curarse en salud y encendió una grabadora, sólo por si acaso.
Tenía además una gran curiosidad porque le habían informado que el verdadero padrino político de la notaria Campo era, ni más ni menos, que Tomás Uribe, el hijo mayor del Presidente de la República.
La notaria entrante se encargó de disipar cualquier duda. La grabación, que ustedes pueden oír completa en Semana.com, muestra claramente que la señora Campo confirma tres veces durante la charla que es "cuota de Tomás Uribe". Escuche la grabación aquí.
Un éxito resultó la reunión de sectores y personas que han venido trabajando por la democratización del Polo y de la vida local y regional. La participación fue masiva y la calidad de las intervenciones fue destacada. Como siempre se escuchó, se respetó, se abordaron aproximaciones y desacuerdos y se construyeron nuevos escenarios que responden a la realidad de la Dirección regional del Polo Democrático; de la representación en la Asamblea departamental; de las actividades de proyección y consolidación del sector democrático, tanto en su relación con los municipios del Departamento como con los Departamentos de la bioregión eje cafetero. Para destacar la participación de los jóvenes y de mujeres que aportaron al análisis y a la construcción de los acuerdos de la reunión. Especial interés despertó el tema de la consulta interna del Polo. Fue mayoritario el acuerdo en que Gustavo Petro Urrego encarna una propuesta de construcción de País, y de reconstrucción del Polo Democrático; con base en ello la inmensa mayoría de los participantes se expresaron de acuerdo con la oportunidad de respaldar e impulsar esa propuesta. Se recalcó la importancia del respeto por los otros candidatos, a los que se les reconoce su condición de voceros de otras propuestas, pero se encontró que nuestro trabajo regional y democrático encaja en la propuesta de Gustavo Petro. Estos son algunos momentos de esa reunión, que se extendió desde las 7 hasta las 10 de la noche del jueves 3 de julio y que contó con la participación de más de 30 invitados, entre ellos personas de La Dorada, Neira, Chinchiná, Riosucio, Armenia y Manizales, y a la que no pudieron asistir personas a las que se les dificultó su traslado en esta oportunidad.
La foto corresponde a la visita del candidato presidencial del Polo Democrático, Gustavo Petro Urrego, en calidad de conferenciasta invitado, la sede el festival del Malpensante, en la ciudad de Bogotá. Con él aparece Alejandro Mejía Escobar, joven caldense y uno de los ganadores en el concurso nacional de cuento 2009, del Ministerio de Educación.
